Lento avance de lucha contra la corrupción en Yucatán

Una investigación de escuela del Tec de Monterrey reveló que la Fiscalía Anticorrupción de Yucatán es cero por ciento efectiva

Mérida, Yucatán. El combate a la corrupción en Yucatán va adelante, pero lento, “paso de tortuga, pero va”, reconocieron integrantes de la Comisión de Selección del Comité de Participación Ciudadana del Sistema Estatal Anticorrupción de Yucatán.

La falta de sentencias se derivan a varios factores, justiciaron, no todo es responsabilidad de la fiscalía; sino a que hubo un mal manejo de las carpetas de investigación o que la ciudadana no ejerce presión para lograr un fallo condenatorio.

Como informamos en un especial publicado en diciembre del año pasado, la investigación Fiscalías Anticorrupción: Un ejercicio de transparencia y acceso a la información que habla sobre su autonomía y resultados, realizada por la Escuela de Gobierno y Transformación Pública del Instituto Tecnológico de Monterrey, reveló que la fiscalía anticorrupción de Yucatán es cero por ciento efectiva.

Pues a pesar de tener denuncias y haber iniciado carpetas de investigación, no han derivado en ninguna sentencia.

De acuerdo con el estudio, de enero del 2019 al 30 de septiembre de 2020, se recibieron 233 denuncias ante este organismo; sin embargo, no se obtuvieron sentencias condenatorias; tampoco se ha ejecutado ninguna sentencia y no se ha recuperado ningún monto.

No obstante, el documento revela que se han iniciado tres investigaciones de oficio; se han apresurado 186 carpetas de investigación; se han generado seis formulaciones de imputación y se han dictado cinco autos de vinculación a proceso.

Al respecto, Adriana de León Carmina, doctora en derechos humanos, indicó que la ciudadanía es “punto principal” para que esto cambie, si la gente no conoce que hay un departamento de anticorrupción, de transparencia en cada uno de los órganos autónomos, y entidades federales, estatales y municipales. “Si tú como ciudadano no sabes qué existen, obviamente qué va a llegar a la fiscalía”, indicó.

Además, si la denuncia llega a esta instancia, indicó que la ciudadanía también debe darle un seguimiento.

“¿Entonces, es responsabilidad de la ciudadanía que la Fiscalía Anticorrupción no logre una sentencia?”, se le cuestionó.

“No, nosotros debemos conocer los procesos, no es culpa del ciudadano, pero yo tengo que presionar para que me digas qué paso. Porqué muchas veces se olvidan…como ya no le dieron seguimiento se pierde, eso es lo que pasa”, contestó.

Por lo tanto, insistió que la ciudadanía debe estar interesada en la resolución de las denuncias. “No es culpa del ciudadano, pero sí tenemos en parte culpa”, indicó.

Aunque no pudo indicar si la Fiscalía estatal Anticorrupción es efectiva o no. “No te puede decir..,porque la Fiscalía tiene sus cargas de trabajo, yo no estoy allá para ver que carga de trabajo tiene para sacar una solución..no soy quien para jugar si está bien o está mal”, expresó.

Asimismo, reconoció que el combate a la corrupción en el estado va para adelante, pero lento. “El cambio lo hacemos nosotros como ciudadanos no es nada ir a buscar el qué estás haciendo, sino porqué no lo estas haciendo, nosotros como parte de la Comisión de Selección del Comité de Participación Ciudadana
tenemos la obligación de escoger al mejor perfil”, recalcó.

¿No está funcionado esta fiscalía?

Ángel Rodriguez Aquino, otro integrante de este organismo, indicó que las fiscalías persiguen los delitos de corrupción mediante la judicialización de las carpetas de investigación, esto no es solo responsabilidad de la mencionada dependencia, sino que depende de cómo se presenten y cómo avancen en los juzgados.

“Si el proceso de la judicialización de las carpetas es deficiente entonces eso se va a ver reflejado en que no haya sentencias, procesos condenatorios contra personas acusadas de corrupción y es lo que demanda la sociedad”, reconoció.

La Contraloría, por ejemplo, es quien presenta las denuncias, la la Auditoría Superior del Estad (ASEY) es quien hace visibles los desvíos de recursos, presuntos daños al erario, los institutos de transparencia favorece la información publica., entre otras instituciones. “Lo que se busca es que en su conjunto puedan abatir la corrupción y que no sea una chamba que se detenga en una fiscalía y pare todo el sistema”, recalcó.

Reconoció que no ha sudo eficaz pues no han obtenido sentencia, sin embargo insistió en que esto no sólo determina su labor, pues reiteró que si una carpeta de investigación no tiene la información suficiente parta que pueda ser llevada a un juicio, donde se pueda obtener una sentencia, no necesariamente es responsabilidad de la fiscalía.

Pero si la ASEY o la contraloría no entregaron la información suficiente, no se generaron los documentos de transparencia necesarios…entonces no hay suficientes pruebas, subrayó.

(Con información de La Jornada Maya)