Denuncian ante Peña presunto dinero ‘sucio’ en campaña del PRI
Ciudad de México.- En una carta fechada el lunes 8 de mayo, con copia al presidente Enrique Peña Nieto; al gobernador mexiquense Eruviel Ávila; al presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova; al procurador general de la República, Raúl Cervantes, y al procurador del Estado de México, Alejandro Gómez, entre otros, el abogado de Infraiber Paulo Díez Gargari precisa que hay “indicios fundados que permiten considerar seriamente la hipótesis de que estos recursos son de procedencia ilícita” y que el SAASCAEM “no puede acreditar su legítima procedencia”.
Ese dinero, apunta, alcanza para que el gobierno de Eruviel Ávila entregue mil 600 pesos en efectivo a un millón de potenciales votantes en las elecciones del próximo 4 de junio, o para que deposite mil 600 pesos en un millón de tarjetas en pleno proceso electoral.
Puntualiza que la SHCP cuenta con evidencia documental que acredita que, en algún momento, entre el 1 de enero y el 30 de septiembre de 2016, “alguien (no sabemos quién) depositó (no sabemos por qué) mil 600 millones de pesos en la cuenta de cheques número 0102614057 abierta en Bancomer, S.A. por el SSACAEM”.
Dichos recursos, añade, no están registrados como “ingreso” ni como disposiciones de crédito o financiamiento en los estados financieros del SAASCAEM al 30 de septiembre de 2016 y 2015, “copia de los cuales entregué a la Secretaría con mi escrito de fecha 17 de abril de 2017”.
En el periodo enero-septiembre de 2016 el SAASCAEM no contrató deuda, y tampoco lo hizo durante el ejercicio 2015, y sin justificación alguna –apunta– ese organismo registró en los estados financieros referidos una cuenta por pagar a corto plazo a favor del gobierno del Estado de México por esos mismos mil 600 millones de pesos.
“Ahora sabemos que en algún momento entre el 1 de octubre y el 31 de diciembre de 2016, esos mil 600 millones de pesos simplemente ‘desaparecieron’ de las cuentas del SAASCAEM”.
En la carta enviada a Meade, Díez Gargari –quien en 2015 denunció que el Circuito Exterior Mexiquense es el caso de corrupción más grave de la historia reciente del país– exige saber qué ocurrió con esos mil 600 millones de pesos, porque, subraya, “se esfumaron sin dejar huella, de la misma manera misteriosa (e ilegal) como aparecieron”.
Agrega: “Me parece, secretario, que existen indicios sólidos y suficientes para considerar que tanto el origen como el destino de estos recursos son ilícitos, y que la Secretaría no puede seguir negándose injustificadamente a investigar y denunciar penalmente esta operación, que además puede estar relacionada con el financiamiento ilegal de la campaña para gobernador en el Estado de México y de la campaña presidencial de 2018”.
Y la institución de crédito que abrió la cuenta del SAASCAEM (Bancomer, S.A.), prosigue, debió haber reportado la operación a la SHCP, en términos de lo establecido en la ley aplicable: “uno o varios depósitos en una cuenta del SAASCAEM, por un monto absolutamente inusual, que se esfumaron sin dejar rastro en un periodo muy corto de tiempo, no deberían haber pasado desapercibidos para Bancomer S.A.”.
En ese sentido, exige al titular de la SHCP, entre otros puntos, que requiera a Bancomer la información relativa a todos y cada uno de los depósitos realizados entre el 1 de enero y el 30 de septiembre de 2016 en la cuenta de cheques 0102614057 abierta en esa institución bancaria a nombre del SAASCAEM, en la que se identifique con precisión la fecha del retiro, el monto y concepto del mismo, el nombre o denominación del beneficiario y si el retiro se hizo en efectivo, con cheque o mediante transferencia.
Asimismo, que requiera al SAASCAEM que acredite el destino lícito de esos mil 600 millones de pesos, y que explique por qué no los registró como ingreso y luego como egreso y por qué no aparecen en el estado de Flujos de Efectivo en sus estados financieros al 31 de diciembre de 2016 y 2015.
De igual manera, que requiera al gobernador del Estado de México, Eruviél Ávila, que explique el origen de esta cuenta por cobrar y la razón por la cual desaparece de los estados financieros del SAASCAEM.
Luego de exigir al titular de la SHCP que “ejercite de inmediato” sus facultades de fiscalización y comprobación en relación con la operación descrita, “de modo que pueda presentar las denuncias penales correspondientes”, Díez Gargari remata:
“La Secretaría no puede dejar de ejercer sus atribuciones ni negarse a presentar las denuncias penales correspondientes, en su caso, sin incurrir en responsabilidad. Sobra decir que la negativa de la Secretaría para denunciar un delito que sólo se persigue a petición de la Secretaría, equivale en la práctica a una denegación absoluta de justicia”.
(Con información de proceso.com.mx)
