Revés de AMLO y Sheinbaum a ‘grilla’ de EU y Canadá

El presidente de México subrayó que no encuentra una explicación lógica y a veces, lo que no suena lógico, suena a metálico

Ciudad de México. El presidente Andrés Manuel López Obrador manifestó su extrañamiento ante las razones que han llevado al embajador de Estados Unidos, Ken Salazar, y a otros actores internacionales a manifestarse en contra de la reforma al Poder Judicial.

En tanto, la presidenta electa Claudia Sheinbaum indicó que los embajadores no tienen “por qué estar interviniendo de esta manera en algo que le corresponde exclusivamente a los mexicanos y mexicanos”,

Volviendo al presidente López Obrador, aludió a un probable tema económico.

“Me llama a mí la atención ¿por qué intervienen tanto en este asunto que corresponde a los mexicanos? No encuentro yo una explicación lógica, aunque a veces lo que no suena lógico suena metálico”, subrayó.

En la mañanera de este miércoles, el mandatario aclaró que la pausa en las relaciones que planteó ayer es con el embajador estadunidense y con el representante de Canadá en México, Graeme C. Clark —quien también criticó la reforma—, pero no con Estados Unidos ni con Canadá, por lo que la relación con esas naciones continúa.

“La relación con los gobiernos continúa, con Canadá y Estados Unidos, (la pausa) es nada más con las embajadas, en especial con el embajador de Canadá y Estados Unidos, porque no les corresponde opinar sobre asuntos que sólo competen a los mexicanos”.

El jefe del Ejecutivo cuestionó las declaraciones de Salazar, quien dijo que la elección directa de jueces, magistrados y ministros —punto central de la reforma judicial— representaría “un riesgo para el funcionamiento de la democracia de México y para la integración de las economías de Estados Unidos, México y Canadá”.

Al respecto, López Obrador subrayó: “Imagínense que dice el embajador de Estados Unidos que si se elige a los jueces se afecta a la democracia. Si la democracia como se dijo, de acuerdo a nuestro Constitución, le permite a nuestro pueblo cambiar su forma de gobierno y la democracia tiene que ver con la participan del pueblo, que el pueblo elija, que no sean las cúpulas del poder económico y del poder político”.

Al defender de nuevo su iniciativa de reforma constitucional, el tabasqueño planteó que en el país se elige por voto directo y secreto a presidentes municipales, diputados locales y federales, senadores, gobernadores y al presidente, “ahora presidenta”.

Por lo que cuestionó: “¿Y no se van a poder elegir ni a los ministros de la Corte, ni a los jueces? ¿Por qué? Máxime cuando el Poder Judicial está completamente echado a perder, invadido de corrupción”.

Ejemplificó con lo que recientemente se dio en el seno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuando la ministra presidenta, Noroña Piña, dio entrada a un recurso interpuesto por el dirigente nacional del PAN, Marko Cortés, para anular la mayoría calificada en la Cámara de Diputados del Movimiento de Transformación, que fue avalado ya por los órganos electorales.

Remarcó que de acuerdo a la carta magna, esa decisión no le corresponde a la Corte, sino al Consejo General del Instituto Nacional Electoral y a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

“Esto que es elemental, que está en la Constitución ¿no lo sabía primero el presidente del PAN? ¿Cómo se atreve a hacer un planteamiento así? Porque es intentar una ilegalidad gravísima, una violación a la Constitución. Pero bueno, aceptando sin conceder que el presidente del PAN no sepa lo que establece la Constitución, ¡que la presidenta de la SCJN acepte el recurso y lo turne a un ministro! Hasta este ministro, que es este indefinido políticamente hablando, le dio miedo (y dijo): ‘¿Qué es esto?’. Hasta reaccionó: ¿No, esto no’”, dijo en alusión al argumento para rechazar la decisión de la ministra Piña que dio su compañero Juan Luis González Alcántara Carrancá.

Proyecto un video de la mas reciente sesión de la Corte donde González Alcántara Carrancá se niega a aceptar dicho recurso y argumenta que la decisión para asignar las diputaciones y senadoras plurinominales corresponde únicamente a los órganos electorales.

“¡Tenga para que aprenda! Pero imagínense, ¿eso fue ayer no? El trámite entró el viernes. ¿Y éste es el Poder judicial que están defendiendo?”, cuestionó el mandatario.

Nada que ver de la reforma judicial con el TMEC

A pregunta expresa, la presidenta electa, Claudia Sheinbaum Pardo, se pronunció porque el Departamento de Estado de Estados Unidos y el embajador de ese país en México, Ken Salazar, expliquen el interés que tienen en la reforma al Poder Judicial.

Al mismo tiempo, descartó tensiones entre ambos gobiernos por ese tema. “Hay amistad”, sostuvo.

“Ellos tienen que decir por qué. Ellos dicen que interviene en el tratado (comercial México, Estados Unidos y Canadá) y no es cierto, en ningún lugar en el T-MEC viene el tema del Poder Judicial”, mencionó.

Sheinbaum insistió que no tienen “por qué estar interviniendo de esta manera en algo que le corresponde exclusivamente a los mexicanos y mexicanos”, y también acotó que “eso no significa que deba haber tensiones de ninguna manera”.

En conferencia de prensa, en el marco de la plenaria de los senadores electos de Morena, recordó que la reforma al Poder Judicial es un planteamiento que se hizo previo a la elección.

“Durante toda la campaña, de mi parte, de los senadores, de los diputados y diputadas, siempre estuvo el planteamiento de la elección popular de jueces ministros y magistrados del Poder Judicial. Es decir, no es algo nuevo”.

Y cuando se gana por una mayoría tan contundente, “es evidente que hay un mandato del pueblo de que se cumpla lo que se planteó durante la campaña, que es la reforma del Poder Judicial”.

Si esto no fuera suficiente, agregó, “hay encuestas que nos dicen que la gente está de acuerdo con la reforma”. Una de ellas habla de que de 67 por ciento está de acuerdo con la elección directa. “Es decir, siete por ciento más de los que votaron por nosotros”.

Reiteró una vez más su rechazo a que esta reforma ponga en riesgo la democracia y al Estado de Derecho. Al contrario, “va a haber más democracia al elegir no sólo a la presidenta, sino y a los legisladores y al Poder Judicial”. También, agregó, “se va a fortalecer la justicia en nuestro país”.

Mencionó que hay otros temas “que nos competen a ambos países o a Canadá, México y Estados Unidos, como el tratado, o temas conjuntos, de seguridad, de migración, de cooperación de todo tipo”.

Pero hay amistad, aunque, “tenemos que ser muy claros de que lo que le corresponde a los mexicanos le corresponde a los mexicanos . Entonces no tiene por qué haber tensiones”.

Ratificó que los legisladores de Morena “no se saltarán ningún procedimiento” legislativo para la reforma judicial. “Va a ser conforme a derecho la aprobación de la reforma al Poder judicial y otros otras reformas que están planteadas” en el plan C.

(Con información de La Jornada)