Parlamento sudáfricano debate conducta del presidente
Ramaphosa pudo haber cometido graves violaciones legales, así como haber mantenido una mala conducta en relación con un robo
Ciudad del Cabo, Sudáfrica. El parlamento de Sudáfrica se pronunciará hoy sobre un informe según el cual el presidente del país, Cyril Ramaphosa, habría cometido violaciones graves de la Ley.
Recientemente un panel ad hoc presidido por el ya retirado presidente del Tribunal Supremo, Sandile Ngcobo, concluyó que Ramaphosa pudo haber cometido graves violaciones legales, así como haber mantenido una mala conducta en relación con un robo de dinero en una propiedad suya.
El informe del panel, que no es vinculante para la Asamblea Nacional, será debatido y votado durante una sesión en el Ayuntamiento de Ciudad del Cabo esta tarde.
El hecho que dio lugar a la pesquisa fue el hallazgo de unos 580 mil dólares estadounidenses -presuntamente robados- escondidos en los muebles de la granja de Phala Phala, en la norteña provincia de Limpopo, propiedad del Presidente, donde se cría ganado vacuno y animales salvajes.
El dinero oculto correspondería, según Ramaphosa, al pago por un lote de búfalos por parte de un hombre de negocios sudanés nombrado Mustafa Mohamed Ibrahim Hazim, quien hasta el día de hoy no habría recibido los animales.
El panel encabezado por Ngcobo halló que el Presidente pudo haber cometido una violación grave de la Sección 96 (2) (a) de la Constitución, la cual establece que los miembros del gabinete y los viceministros no pueden realizar ningún otro trabajo remunerado paralelo a sus funciones oficiales.
Los integrantes de ese grupo investigador encontraron que Ramaphosa pudo haber incurrido en una acción ilegal al actuar de una manera inconsistente con su juramento del cargo, exponiéndose a una situación de conflicto entre sus responsabilidades al frente del pais e intereses privados.
El panel fue designado luego de una moción del líder del Movimiento de Transformación Africana (ATM), Vuyo Zungula, para que el Parlamento investigara si el Presidente habría violado su juramento al no denunciar el robo de Phala Phala a la policía, entre otros cargos.
(Con información de Prensa Latina)
