Irrenunciable negociación de una salida al mar: Bolivia

La Paz, Bolivia. Luego que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) rechazara la obligatoriedad de Chile de negociar un acceso al mar para Bolivia, autoridades de este país consideraron irrenunciable el derecho a optar por una solución al centenario diferendo.

Después del dictamen de la CIJ, el mandatario boliviano, Evo Morales, expresó en La Haya, Países Bajos, que existe una necesidad para estos dos países y para la región de resolver temas pendientes y que su nación nunca renunciará a la causa marítima.

Asimismo, comentó que el pueblo boliviano, que perdió su acceso soberano al océano Pacífico durante una invasión militar chilena en 1879, está con la justicia y la razón, por lo que entiende debe continuar el diálogo entre ambas partes.

El lunes la CIJ falló 12 votos contra tres que Chile no tiene la obligación de negociar con Bolivia el pedido de acceder al mar, luego de cinco años de deliberaciones del alto tribunal de la Organización de Naciones Unidas.

Bolivia apeló al artículo 31 del Tratado Americano de Soluciones Pacíficas (Pacto de Bogotá, vigente desde 1948) y citó una decena de compromisos escritos asumidos por altos representantes chilenos de 1920 a 2010 para negociar ese pedido.

Por su parte, Chile concentró sus alegatos en el Tratado de 1904, el cual traza los límites territoriales de ambos Estados, un cuarto de siglo después de la invasión chilena.

Igualmente, el vicepresidente, Álvaro García Linera, también consideró irrenunciable este derecho, aunque destacó que, con este rechazo, la CIJ estableció en sus consideraciones algunos argumentos que sustentan el reclamo boliviano, como que el país nació a la vida republicana con una franja costera de más de 400 kilómetros, arrebatada tras la invasión.

También reconoce que el tratado de 1904 no ha resuelto todos los temas pendientes sobre la cuestión marítima entre ambas naciones, aseveró la autoridad.

Resaltó, además, que las declaraciones de los jueces de La Haya dejaron abierta las puestas a otras vías del diálogo, lo cual remite al conjunto de mecanismos y procedimientos sobre la resolución pacífica de conflictos entre Estados.

Planteó que el país sabrá escoger los mejores mecanismos de la Carta de Naciones Unidas para resolver este centenario diferendo, al tiempo que expresó al pueblo la necesidad de continuar la lucha por la reivindicación marítima.

Entretanto, el abogado español Remiro Brotons, miembro del equipo jurídico de Bolivia ante la CIJ, negó que el fallo de este organismo ponga fin al diálogo ni que la negociación sobre el enclaustramiento sea un tema cerrado.

Comentó que la sentencia de la CIJ no tuvo sentido de la justicia ni del progreso, la cual muestra cierta sutileza en el manejo de las técnicas de obligación de los tratados internacionales.

Refirió también que los jueces de La Haya adoptaron una posición de positivismo extremo, que en cierta medida dio al traste con los reclamos de Bolivia para poner fin a su mediterraneidad, mientras se mostró optimista porque el rechazo de la CIJ no limita a las partes a que continúen el diálogo por resolver dicho diferendo.

El exmandatario (2005-2006), Eduardo Rodríguez Veltzé, ahora agente boliviano en la causa marítima, destacó que el equipo jurídico respeta los razonamientos del tribunal, pese a no compartirlos, y también se mostró optimista al plantear que este tema aún no está cerrado.

(Con información de AFP)