La SCJN analiza ‘amordazar’ al periodismo
El proyecto de resolución que analiza la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre el derecho de réplica representa un riesgo a modo de ley mordaza para la prensa, coincidieron el especialista en derecho constitucional Julio Jiménez y el activista Javier Sicilia.
Manifestaron su preocupación ante el escenario que pueden vivir periodistas y medios de comunicación en caso de aprobarse la eliminación de los conceptos de información falsa o inexacta de la Ley del Derecho de Réplica.
Julio Jiménez, quien es catedrático de la Universidad La Salle, indicó que el proyecto elaborado por el ministro Alberto Pérez Dayán vulnera el ejercicio de la libertad de expresión.
“Si bien la Constitución contempla el derecho de réplica, con una resolución así se vulnera el derecho a la información, a la libertad de expresión, y se agravia seriamente a todo medio masivo de comunicación, periodistas, a todo aquel que divulgue o denuncie hechos por la simple restricción que la Corte pretende, conforme a esta acción de inconstitucionalidad”, dijo en entrevista.
“Hay un escenario que estaría vulnerando el proceso electoral, de incertidumbre y de agresión directa a la libertad de expresión y al acceso a la información oportuna y veraz que se pudiera estar generando en el proceso electoral de 2018.
“La idea es someter, en un ejercicio simulado de regulación del ejercicio de la libertad de expresión, que se traduciría en los hechos en una ley mordaza, que limitaría a los medios de comunicación para difundir información veraz y oportuna, habría condiciones para la autocensura”.
Sicilia llamó a no judicializar el derecho de réplica y a evitar resoluciones como la que analizan ministros, que lleven a la prensa a practicar la autocensura para eludir demandas.
“El derecho de réplica se debe dar no en los aparatos de justicia, se tiene que dar en una polémica abierta y demostrativa de investigación dentro de los espacios periodísticos, lo otro es una trampa para amordazar a la prensa y a los reporteros.
“Se va a cuidar el periodista porque lo van a demandar aunque tenga información veraz en este país de corrupción; hay que evitar eso, no se puede judicializar la vida de la prensa, el derecho a la réplica, judicializarlo es una trampa que va a hacer graves retrocesos a la vida democrática del país, a la libre prensa, al propio derecho de réplica”, agregó.
Se prevé que el fallo sea discutido por el pleno de la SCJN el próximo 7 de noviembre. Para su aprobación se requieren ocho votos de los ministros y con seis votos se convierte en una tesis jurisprudencial que puede ser aplicada por los jueces en futuros casos de derecho de réplica.
También establece que en periodo electoral, el ejercicio de este derecho se haga valer ante las autoridades especializadas en la materia, es decir, el Instituto Nacional Electoral (INE) y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
La ley fue publicada en 2015 y además de las acciones de inconstitucionalidad promovidas por Morena y PRD, mismas que se resolverían con la sentencia de Pérez Dayán, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) también interpuso un recurso de esta naturaleza.
Sin embargo, la CNDH alegó que la ley no contempla regulación alguna sobre el derecho de réplica de información difundida en internet y, en específico, en redes sociales.
Asunto que el ministro ponente decidió analizar hasta que se definiera en el pleno si las acciones promovidas por los partidos proceden o no.
