Obra pública, la otra cara de la corrupción

Ciudad de México. En el 2017, Chiapas, Nuevo León, Durango, Tabasco y Tlaxcala no presentaron información sobre las licitaciones públicas; es decir, no se sabe bajo qué criterios otorgaron contratos de obra pública, así lo indicó Índice de Transparencia y Disponibilidad de la Información Fiscal de las Entidades Federativas 2018 (ITDIF).

Noemí García Carrillo, responsable del Índice, explicó que muchas veces los estados quieren quitarse responsabilidad y mandan a buscar los contratos en CompraNet. Sin embargo, cuando no son proyectos federales no se encuentran en el portal, por lo que ellos deberían dar los detalles de las obras y los pormenores de éstas.

De acuerdo con el índice elaborado por ARegional en la adjudicación de obra pública, diversas dependencias realizan procesos de licitación de obra y servicios relacionados con las mismas, para la validación de la información, la revisión se centró en las Secretarías de Obra e Infraestructura, por lo que en los estados señalados no se cuenta con ningún tipo de información al respecto.

Este año, el promedio nacional del ITDIF fue de 77.49 puntos, esto significó un retroceso de 0.32 puntos, comparado con el índice del año pasado. Flavia Rodríguez, directora general de ARegional, indicó que estos retrocesos se explican, en gran medida, a que en mayo de 2015 se emitió la Ley General de Transparencia y Acceso, por lo que las entidades han enfrentado complicaciones para cumplir con los criterios señalados por la Ley.

A pesar de que ha habido un incremento en la información presentada por parte de algunos estados, Noemí García Carrillo advirtió que “un Gobierno transparente, no implica que éste tenga un buen desempeño financiero”.

Los menos transparentes

Este año sólo cuatro entidades reprobaron en materia de Transparencia, éstos son: Ciudad de México, Chiapas, Guerrero y Durango, con un puntaje de 59.89, 58.48, 49.61 y 46.55, respectivamente.

En lo que se refiere a la Ciudad de México, Flavia Rodríguez dijo que es preocupante porque este año perdió cinco posiciones y en los últimos cuatro años su nivel de transparencia ha empeorado significativamente.

Entidades, sin requisitos en obra pública

De los 15 estados con mayor población e impacto en el PIB nacional, ninguno cumple con los requisitos mínimos para desarrollar obra pública de calidad ni con la transparencia en los contratos adjudicados, reveló el Instituto Mexicano de la Competitividad (IMCO).

Veracruz, Estado de México, Sonora, Ciudad de México, Chihuahua, Coahuila, Guanajuato, Jalisco, Puebla, Michoacán, Baja California, Campeche, Tamaulipas, Nuevo León y Querétaro, son las entidades que fueron evaluadas y reprobadas en el “Índice Legal de Obra Pública. Evaluación de la calidad del marco jurídico estatal”.

El índice contiene 24 indicadores que se desagregan en 144 criterios mínimos que deben ser contemplados por el marco normativo que regula toda obra pública. Estos criterios se rigen por siete ejes transversales para garantizar el buen desarrollo de la obra:

  • – Competencia: acceso libre a los procedimientos de contratación, criterios de asignación de contratos objetivos y combate a acuerdos de colusión.
  • – Finanzas públicas: autorización de recursos para proyectos conforme al plan de obra pública.
  • – Fiscalización: las actuaciones del procedimiento de contratación deben estar sujetas a auditoría.
  • – Planeación: el programa estatal de obra pública debe estar alineado a los planes estatal y nacional del desarrollo.
  • – Responsabilidades administrativas: aplicación de sanciones a servidores públicos o a particulares.
  • – Tecnologías de la información: sistemas informáticos y plataformas electrónicas que permitan el control y el desarrollo de los procedimientos de contratación y los contratos adjudicados.
  • – Transparencia: obligaciones de publicación de información relacionada con los procedimientos de contratación y los contratos adjudicados.

De acuerdo con los resultados, el estado de Veracruz obtuvo el mejor desempeño en competencia, con el 64 por ciento de cumplimiento, Querétaro, con el 14 por ciento, fue el de menor cumplimiento.

En lo que respecta a las finanzas públicas, Veracruz se mantuvo con el mayor cumplimento con el 87 por ciento; en contraste, Nuevo León, con 17 por ciento, fue el de menor cumplimiento.

En materia de fiscalización, la entidad mejor evaluada fue Sonora, con el 88 por ciento de cumplimiento, mientras que Nuevo León, con 25 por ciento, quedó como la peor evaluada.

Sobre la planeación de obra pública, el estado de Sonora registró el mayor cumplimiento con el 92 por ciento; Nuevo León, con 25 por ciento, fue el de menor cumplimiento.

Por responsabilidad administrativa, Sonora se ubicó como la entidad de mayor cumplimiento con el 69 por ciento; Nuevo León, con 24 por ciento, fue la peor evaluada en este indicador.

En el tema de las tecnologías de información, Veracruz, con el 56 por ciento, obtuvo el mayor cumplimiento, mientras que Querétaro, con 20 por ciento, fue el de menor cumplimiento.

En materia de transparencia, de las 15 entidades evaluadas, el Estado de México, con el 67 por ciento, fue el de mayor cumplimiento, mientras que Querétaro, con el 25 por ciento, fue el de menor cumplimiento.

Entre los estados analizados, algunos tienen buenas prácticas y otros malas a la hora de realizar obras públicas. En algunas ocasiones una misma entidad puede ubicarse en ambos lados, como en el caso de Chihuahua y el Estado de México.

De acuerdo con el IMCO, ningún estado analizado cumple con los siguientes criterios:

  • – Realizar investigación de mercado previo al concurso.
  • – Incorporar prácticas que fomenten la competencia.
  • – Contener excepciones razonables a la licitación pública.
  • – Permitir modificaciones al contrato solo por debajo del 10 por ciento.
  • – Digitalizar y publicar la información desde la planeación hasta la ejecución de la obra.
  • – Conservar la información por lo menos ocho años.

Sobrecosto y amiguismo en obra pública son la cereza del pastel de la corrupción: México Evalúa

“Sin leyes claras y completas, siempre habrá espacios para la discrecionalidad en la obra pública”, mencionó la organización al tiempo que propuso impulsar una Ley General de Obra Pública que regule a los tres niveles de gobierno en sus procesos de planeación, contratación, ejecución, evaluación y auditoría de la obra pública.

(Con información de Sin Embargo)

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com